Warum ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity uneins sind

Nehmen Sie eine Frage, die einer Ihrer Käufer tatsächlich eintippen würde. Nicht Ihren Markennamen: eine echte Kauffrage, das beste Werkzeug für X, die wichtigsten Lieferanten für Y in Europa, wen man für Z in Betracht ziehen sollte. Fügen Sie sie in ChatGPT ein. Dann in Claude. Dann in Gemini. Dann in Perplexity. Gleicher Wortlaut, gleicher Tag, vier Tabs.

Lesen Sie die vier Antworten nebeneinander: Es sind keine Varianten voneinander. Es sind verschiedene Listen. Manche Marken stehen in dreien davon und verschwinden in der vierten. Manche stehen in genau einer. Gelegentlich überschneiden sich die Listen kaum.

Das zerlegt das mentale Modell, das wir aus der Suche mitbringen. Bei Google gab es einen Index und eine Ergebnisseite, und alle stritten über dieselbe Anzeigetafel. Hier gibt es keine gemeinsame Tafel, sondern vier Systeme, die Ihren Markt auf unterschiedlichen Wegen gelernt haben.

Eine Plattform zu messen ist nicht die günstige Variante, alle zu messen

Es ist eine andere Messung, und sie kann in eine Richtung falsch liegen, die Sie nicht bemerken werden. Sie prüfen ChatGPT, finden sich dort, und Sie haben gelernt, dass ChatGPT Sie nennt. Über die anderen drei haben Sie nichts gelernt. Nicht „vermutlich in Ordnung“, nicht „ungefähr genauso“. Nichts. Eine Korrelation zwischen den Plattformen dürfen Sie nicht unterstellen, denn die Mechanismen, die über die Nennung entscheiden, sind nicht dieselben.

Woher die Abweichung wirklich kommt

Abruf im Moment der Frage gegen das, was das Modell bereits aufgenommen hat

Diese Systeme können auf zwei sehr verschiedene Arten antworten. Sie können in dem Moment, in dem Sie fragen, Seiten aus dem Web holen und die Antwort daraus bauen. Oder sie antworten aus dem, was sie im Training verinnerlicht haben, ohne eine einzige Seite zu laden. Die meisten beherrschen beides, und was davon geschieht, hängt vom Produktmodus ab, von der Formulierung der Frage und von Entscheidungen des Anbieters, die Sie nicht zu sehen bekommen.

Perplexity ist der klarste Fall: Es ist um den Abruf herum gebaut und zeigt die genutzten Quellen grundsätzlich an. Die übrigen bewegen sich auf einem Spektrum, das sich mit Modus und Frage verschiebt. Wir tun nicht so, als kennten wir die genauen Regeln: Die Anbieter veröffentlichen sie nicht, und sie ändern sich.

Die Folge ist handfest. Eine Marke, über die das Web gerade viel spricht, die aber kein Modell stark verinnerlicht hat, erscheint in abrufgetriebenen Antworten gut und anderswo dünn. Eine Marke, über die jahrelang gesprochen wurde und die inzwischen verstummt ist, kann das Gegenteil zeigen. Dieselbe Marke, dieselbe Frage, zwei Urteile, aus einem strukturellen Grund, der mit Ihrem Marketing in diesem Quartal nichts zu tun hat.

Eine Quellenangabe ist keine Höflichkeit, sie ist eine Folge

Ein fehlender Link wird gelesen, als verberge das Modell seine Hausaufgaben. Meist stimmt das nicht. Ein Modell, das aus dem Training antwortet, hat keine Quelle, auf die es zeigen könnte, weil ihm kein Dokument vorliegt. Es erzeugt Text aus Parametern, es fasst keine Seite zusammen, die es gerade gelesen hat. Es gibt nichts zu zitieren.

Quellenangaben sind also keine Frage des Geschmacks bei der Gestaltung. Sie verraten, wie diese Antwort entstanden ist. Deshalb müssen genannt werden und zitiert werden als zwei getrennte Ereignisse gezählt werden: Sie können treffend und ausführlich beschrieben werden von einem System, das Ihnen nie einen einzigen Besuch schickt.

Jede Plattform liest das Web mit ihrem eigenen Bot, und einen davon haben Sie vielleicht gesperrt

Das ist der am leichtesten prüfbare Punkt der Liste, und der, der sich am häufigsten als still defekt herausstellt.

Die Plattformen teilen sich keinen Crawler. OpenAI veröffentlicht GPTBot und, davon getrennt, OAI-SearchBot für die Suchoberfläche. Anthropic veröffentlicht ClaudeBot. Perplexity veröffentlicht PerplexityBot. Google ist der Sonderfall: Google-Extended ist kein Crawler, sondern ein Steuerungssignal, mit dem Sie Google mitteilen, ob Inhalte, die bereits mit dem Googlebot geholt wurden, für die generativen Produkte verwendet werden dürfen. Jeder Anbieter dokumentiert seine eigene aktuelle Liste, diese Listen haben sich schon geändert und werden es wieder tun: Lesen Sie die Seite des Anbieters statt eines Blogartikels, dieses eingeschlossen.

Öffnen Sie jetzt ihredomain.de/robots.txt und schauen Sie nach. Ein Disallow: / unter einem dieser Namen und nicht unter den anderen ist eine Schieflage, die Sie sich selbst gebaut haben. Viele Websites haben in einer Scraping-Panik eine Regel für einen Bot ergänzt oder sie von einem Sicherheits-Plugin geerbt, von einer CDN-Voreinstellung, von einer Agentur, die längst weg ist. Sperren Sie eine der vier Plattformen aus, dann sollten Sie erwarten, dass eine der vier weniger über Sie weiß. Das ist kein Rätsel des Algorithmus. Das ist eine Zeile in einer Textdatei.

Die Modelle bewegen sich

Diese Systeme werden nachtrainiert, aktualisiert und unter demselben Produktnamen ausgetauscht. Was eine Plattform heute über Ihre Kategorie sagt, ist eine Momentaufnahme, kein Gesetz. Das ist kein Grund, mit dem Messen aufzuhören. Es ist ein Grund, wiederholt zu messen und jede einzelne Lesung auf jeder einzelnen Plattform als Datenpunkt zu behandeln, nicht als Befund.

Sichtbarkeit überträgt sich nicht

Die operative Schlussfolgerung ist unbequem: Stärke auf einer Plattform sagt nichts über die anderen, und es gibt keinen Kanal, über den sie sich fortpflanzt. Es existiert kein zentrales Markenregister, das alle vier abfragen. Der Liebling eines Systems zu sein bringt Sie nicht in die Trainingsdaten eines anderen, sorgt nicht dafür, dass der Crawler eines anderen Sie holt, und bringt Ihre Seite nicht in den Abruf eines anderen.

Der Abstand zwischen den Plattformen ist deshalb kein Rauschen, das man wegmittelt. Er ist selbst Information, und er ist diagnostisch:

• Nur dort präsent, wo der Abruf im Moment der Frage dominiert. Das Web sagt Brauchbares über Sie, aber die Modelle haben Sie nicht verinnerlicht. Ihre Präsenz hängt daran, dass eine Seite im Moment der Frage geholt wird. Echt, und fragil.
• Präsent in Antworten aus dem Training, abwesend in abrufgetriebenen. Sie hatten einen Ruf, und das heutige Web bestärkt ihn nicht mehr. Oder Ihre Seiten werden nicht geholt, was Sie zurück zum Absatz über die robots.txt führt.
• In dreien präsent, in einer abwesend. Suchen Sie nach einer mechanischen Ursache, bevor Sie eine strategische annehmen. Ein gesperrter Bot, oder ein Markt, in dem diese Plattform wenig Material vorfindet.

Nichts davon lässt sich als einzelner Punktwert lesen. Es liest sich als Muster, und das Muster sehen Sie nur, wenn Sie auf alle vier schauen.

Und nun multiplizieren Sie das mit jeder Sprache

Alles Bisherige geschieht in jeder Sprache, in der Sie verkaufen, unabhängig voneinander. Die vier Plattformen gehen auf Deutsch auseinander, auf Französisch gehen sie anders auseinander, und die französische Abweichung ist keine Übersetzung der deutschen. Was die Modelle aus französischsprachigen Quellen über Ihre Kategorie aufgenommen haben, ist ein anderer Materialbestand mit anderen Marken darin, und was auf Französisch im Moment der Frage abgerufen wird, stammt von anderen Seiten.

Die Matrix lautet also Plattformen mal Sprachen, und jede Zelle kann eine andere Antwort enthalten. Eine Marke kann daheim auf zwei Plattformen stark sein und in einem Exportmarkt, in dem sie echten Umsatz macht, auf allen vier fehlen. Das findet niemand, der einen Assistenten in einer Sprache prüft.

Was das für Ihre Messung bedeutet

Machen Sie den Test mit den vier Tabs noch heute von Hand. Es ist der schnellste Weg, die Debatte zu beenden, ob das alles überhaupt zählt. Was Sie von Hand nicht schaffen, ist die Wiederholung über ein realistisches Prompt-Set, auf vier Plattformen, in jeder Sprache, in der Sie verkaufen, und zwar so oft, dass sich das probabilistische Rauschen aufhebt. Das ist Rechnen, nicht Ehrgeiz.

An diesem Punkt hört ein Werkzeug zur KI-Beobachtung auf, Luxus zu sein, und genau das leistet PSentry: Es führt Ihre Prompts auf ChatGPT, Claude, Gemini und Perplexity aus, in jeder Sprache und jedem Markt, und berichtet, wo Sie genannt werden, wo Sie zitiert werden, welche Quellen verwendet wurden und wer an Ihrer Stelle genannt wurde.

Die ehrlichen Grenzen, da es hier durchgehend darum geht, was ungeprüfte Annahmen kosten: Die Scans laufen nach Zeitplan, zweimal im Monat, nicht in Echtzeit. Und es bleibt bei der Messung. Niemand, wir eingeschlossen, kann in diese Systeme hineingreifen und ändern, was sie über Sie sagen. Was Sie bekommen, ist ein genaues Bild dessen, was sie jetzt sagen, auf allen vier, statt einer Hochrechnung aus der einen, die Sie zufällig geprüft haben.

Der unbequeme Teil

Die meisten Marken, die „KI beobachten“, beobachten ChatGPT, weil das die Plattform ist, von der alle gehört haben, und berichten das Ergebnis, als beschriebe es ihre Position in der KI insgesamt. Es beschreibt ihre Position in ChatGPT. Die anderen drei sind eine eigene Frage, und solange Sie sie nicht stellen, lautet die einzig korrekte Aussage über Ihre dortige Sichtbarkeit: Sie wissen es nicht.

Häufig gestellte Fragen

Wenn die vier Plattformen auseinandergehen, welche zählt am meisten?

Die, die Ihre Käufer benutzen, was Ihnen Ihre Webanalyse vermutlich nicht verraten kann. Fehlt diese Information, behandeln Sie die Plattformen als vier eigene Märkte, statt sie in eine Rangfolge zu bringen. Alle vier zu beobachten kostet weniger, als über eine selbstsicher zu berichten und sich beim Rest zu irren.

Bedeutet das Sperren eines Crawlers, dass ich von dieser Plattform verschwinde?

Nicht zwangsläufig, und der Unterschied zählt. Das Sperren eines Bots begrenzt, was diese Plattform von Ihrer Website holen kann. Es löscht nicht, was die Plattform bereits aufgenommen hat, und hindert sie nicht daran, aus dem zu lernen, was andere veröffentlichen. Es nimmt Ihnen die Möglichkeit, für sich selbst zu sprechen, was nicht dasselbe ist wie ausgelöscht zu werden.

Kann ich auf Perplexity sichtbar und auf Claude zugleich unsichtbar sein?

Ja, und das Muster ist verbreitet und gut lesbar. Meist heißt es, dass das aktuelle Web Material über Sie enthält, das ein abrufgetriebenes System findet, während das Modell selbst Ihre Marke nicht als Antwort auf diese Frage verinnerlicht hat. Eine Präsenz, die allein auf dem Abruf ruht, ist echt, aber dünn.

Muss ich für jede Plattform eigene Inhalte schreiben?

Nein, und wer Ihnen plattformspezifische Inhalte verkauft, verkauft etwas, das er nicht belegen kann. Es gibt kein Einreichungsformular und keinen Rankingfaktor je Plattform. Unterschiedlich ist, wie jedes System das Web erreicht, nicht, was es dort sucht. Klare, abrufbare Seiten und andere Menschen, die über Sie schreiben: Mehr haben Sie nicht in der Hand.