Suivre le trafic ChatGPT et Perplexity dans GA4

Quelqu'un est arrivé sur votre site la semaine dernière après avoir posé une question à ChatGPT. Vous ne le savez pas encore, parce que GA4 n'a pas de rapport intitulé « trafic IA ». Il y a le trafic Referral, et dans ce fourre-tout, mêlées aux liens venus de forums, d'annuaires et de sites d'actualité, se cachent quelques sessions nées d'une personne qui a interrogé un assistant conversationnel puis cliqué sur un lien dans la réponse. Les repérer est rapide une fois qu'on sait où regarder. L'erreur serait de croire que ce chiffre est complet, en particulier si votre entreprise exporte.

Pourquoi il n'existe aucun canal dédié à cela

Le regroupement de canaux par défaut de GA4 trie les sessions en catégories comme Recherche organique, Direct, Referral et Recherche payante, selon des règles fondées sur la source et le support. Ces règles sont antérieures à ChatGPT. Un clic venu de la réponse d'un assistant IA arrive avec un en-tête referrer, comme un clic venu de n'importe quel autre site, donc GA4 le classe par défaut dans Referral, à côté d'un lien venu du blog d'un partenaire. Aucune règle intégrée ne dit : « si l'hôte d'origine est chatgpt.com, traitez-le différemment ». Cette distinction, c'est à vous de la construire, et presque personne ne le fait, ce qui explique pourquoi ce trafic reste invisible en plein jour.

Le mécanisme, sans détour

Quand un navigateur suit un lien d'une page à l'autre, il peut transmettre l'adresse d'origine dans l'en-tête HTTP referrer. L'interface de Perplexity le fait. ChatGPT le fait quand un lien de citation est cliqué depuis une réponse avec navigation web activée. Gemini le fait depuis sa propre surface de résultats, et l'interface web de Claude quand un lien source est cliqué dans une conversation. GA4 lit cet en-tête, en extrait l'hôte et l'enregistre comme source de la session. C'est tout le mécanisme : aucune intégration spécifique aux IA côté Google, aucune balise particulière à installer, seulement un referrer ordinaire enregistré comme il l'a toujours été.

Les hôtes à surveiller actuellement incluent chatgpt.com, chat.openai.com, perplexity.ai, claude.ai, gemini.google.com et copilot.microsoft.com. Notez-la quelque part que vous consulterez réellement : ces produits renomment leurs domaines et modifient leurs navigateurs intégrés sans le moindre avertissement.

Où le trouver dans GA4

Ouvrez Rapports > Acquisition > Acquisition de trafic. Le tableau par défaut regroupe les sessions par « Groupe de canaux par défaut de la session », et c'est le rapport où la plupart des gens s'arrêtent, ce qui est précisément le mauvais endroit pour s'arrêter. Changez la dimension principale pour Source/support de la session (en anglais : Session source/medium). Vous voyez alors des hôtes bruts au lieu de catégories déjà triées, et vous pouvez parcourir la liste à la recherche des domaines cités plus haut.

Pour quelque chose de réutilisable, construisez-le dans Exploration > Forme libre (en anglais : Explore > Free form) : définissez la dimension sur Source de la session, ajoutez un filtre où la source correspond à une expression régulière telle que chatgpt|openai|perplexity\.ai|claude\.ai|gemini\.google|copilot\.microsoft, et choisissez les sessions ou les sessions engagées comme métrique. Enregistrez l'exploration et consultez-la à intervalles réguliers. C'est toute la technique : aucun module complémentaire, aucun outil payant, juste un filtre appliqué à une dimension que GA4 collecte déjà pour chaque session.

Un second endroit à vérifier, que la plupart des gens ignorent, est le canal Direct. C'est là qu'atterrissent certains clics venus d'assistants IA lorsque le client supprime le referrer, indiscernables de quelqu'un qui tape votre URL de mémoire. Vous ne pouvez pas les isoler du trafic direct authentique après coup. Ce que vous pouvez faire, c'est observer : si les sessions Direct vers une page d'atterrissage précise augmentent sans raison évidente, un pic d'origine IA fait partie des causes plausibles à vérifier en croisant les dates avec ce que vous avez publié récemment.

Pourquoi ce chiffre sera toujours sous-évalué

Trois phénomènes avalent le referrer avant GA4, et aucun n'est sous votre contrôle :

• Les navigateurs intégrés aux applications. Quand quelqu'un ouvre l'application mobile d'un assistant conversationnel et touche une citation, certains clients ouvrent le lien dans un navigateur intégré allégé qui ne transmet pas de referrer exploitable, et la session atterrit dans Direct plutôt que dans Referral.
• Le copier-coller. Un utilisateur qui lit une réponse générée par une IA, copie l'URL et la colle dans un nouvel onglet ne génère aucun referrer. GA4 n'a aucun moyen de savoir qu'un assistant conversationnel a été impliqué dans cette visite.
• Les réponses sans lien. C'est le trou le plus large, et ce n'est pas un défaut de suivi : c'est un fait structurel lié au fonctionnement de ces modèles. Quand un modèle répond à partir de ce qu'il a absorbé pendant son entraînement plutôt qu'en parcourant le web en direct, il n'y a aucune URL source à cliquer, parce que le modèle ne lit pas votre page à cet instant : il restitue un schéma appris à partir d'elle. Pas de lien signifie pas de clic, donc jamais de referral pour cette mention précise.

Additionnez ces trois phénomènes : la façon honnête de décrire tout chiffre isolé ainsi est de l'appeler un plancher, pas un total. Le trafic réel généré par les IA est très probablement plus élevé que ce que révèle cette technique, quasiment jamais plus bas, et affiner la liste d'hôtes ne comblera jamais cet écart.

Ce que cette méthode ne peut pas vous dire

Même le trafic que vous isolez ne couvre que la fraction de l'histoire où quelqu'un avait déjà cliqué. Elle ne dit pas pourquoi un modèle a cité votre produit dans une réponse et un concurrent dans la suivante, puisque vous ne voyez ni le prompt, ni les autres candidats envisagés, ni la raison de ce choix. Elle ne dit pas non plus à quelle fréquence vous êtes cité sans aucun lien associé, ce qui, comme vu plus haut, représente une part large et structurellement invisible des réponses des assistants IA. Et elle ne peut pas dire si la description associée à votre nom était exacte, favorable, ou simplement fausse, car rien de cela ne survit sous forme d'événement de navigateur à enregistrer.

C'est là la véritable frontière entre les deux disciplines. L'analyse du referral dans GA4 est une mesure en aval : elle compte ce qui s'est passé une fois qu'un modèle a déjà décidé de vous citer et de créer un lien sortant. La mesure de la visibilité se situe en amont : elle demande si, comment et dans quelle langue vous êtes mentionné, lien ou pas. PSentry travaille du côté amont, en interrogeant directement ChatGPT, Claude, Gemini et Perplexity et en enregistrant ce que chacun dit d'une marque, indépendamment de la présence d'un navigateur ou d'un clic. L'outil ne lit pas vos données analytics et ne remplace pas le rapport GA4 décrit plus haut ; il répond à une question que GA4 ne peut structurellement pas poser, à savoir ce qui se dit dans toutes les réponses que personne n'a jamais cliquées.

Faites tourner les deux mesures si le trafic compte pour vous autant que la visibilité sous-jacente : le referral indique quand la visibilité en amont devient une visite réelle, la visibilité montre ce qui se passe dans l'ensemble bien plus vaste des réponses qui n'ont jamais produit de clic à mesurer.

Questions Fréquentes

GA4 possède-t-il un canal intégré pour le trafic « IA » ou « LLM » ?

Pas dans le regroupement par défaut fourni par Google. Vous pouvez en revanche définir un groupe de canaux personnalisé qui reclasse les hôtes connus des assistants IA hors de Referral. C'est plus durable qu'une exploration enregistrée, car cela change la façon dont les sessions sont étiquetées à l'avenir, pas seulement un rapport qu'il faut penser à ouvrir.

Qu'en est-il de Microsoft Copilot en particulier ?

Le comportement referral de Copilot dépend de la surface utilisée : l'application Windows, la barre latérale d'Edge et la version web s'acheminent différemment, et certains parcours passent par un domaine de redirection Microsoft. Si des hôtes Microsoft inconnus apparaissent dans votre liste de sources, vérifiez-les un par un plutôt que de supposer ce qu'ils sont.

La Search Console de Google peut-elle me montrer la même chose ?

Non. Search Console rend compte des performances de la Recherche Google, des impressions et des clics liés aux résultats de recherche Google et aux Aperçus IA (AI Overviews). Elle n'a aucune visibilité sur ChatGPT, Claude ou Perplexity, puisque ce ne sont pas des propriétés Google et qu'ils ne lui remontent aucune donnée.

J'utilise un outil d'analytics respectueux de la vie privée plutôt que GA4. La même technique s'applique-t-elle ?

Oui. Le mécanisme sous-jacent est identique : tout outil qui enregistre un champ referrer, quel qu'il soit, affichera les mêmes hôtes de la même façon. Cherchez comment cet outil nomme son rapport referrer ou source, et appliquez-lui la même liste d'hôtes.

Dois-je présenter ce chiffre comme « notre trafic IA » à qui que ce soit ?

Uniquement en précisant qu'il s'agit d'un plancher, pas d'un total. Le présenter comme le trafic IA complet surestime la fiabilité d'un chiffre qui exclut structurellement les liens copiés-collés, les clics via navigateur intégré, et toute mention sans lien dès le départ.

Cette liste d'hôtes restera-t-elle exacte dans le temps ?

Partez du principe que non. De nouvelles applications, des fonctions de navigation repensées et des assistants qui n'existent pas encore feront évoluer les hôtes présents dans vos données. Traitez cette liste comme un point de départ à revoir périodiquement, pas comme une règle fixée une fois pour toutes.